Blog de Francisco Zambrano Meza

Casi como una de esas grandes ocasiones que tapizan los diarios y revistas y que no sueltan las emisiones de la televisión ha sido anunciada la "invitación" efectuada al ex Ministro de Transportes, Sergio Espejo, a declarar a la Comisión Investigadora del Transantiago.

Se rumorea (lo ha dicho la prensa en general) que está tremendamente molesto, enojado e incluso sentido porque ha encontrado en la actual administración gubernamental más un verdugo que un aliado, donde si hay que colgar a alguien, no es otro que Sergio Espejo.

En mi opinión, Sergio Espejo no tiene la culpa, ni tiene por qué tenerla. No sé si tenga algo de responsabilidad por no haber firmado el decreto de postergación cuando la fecha ideal para hacerlo fue cuando se hizo, ya por criterios políticos del gobierno que representó así como por la poca afluencia de público en vacaciones. Además que ya tenía fecha de partida antes que él mismo asumiera.

Es deshonrosa y vergonzosa la actitud del gobierno, de chivoexpiatorizarlo (o sea, hacerlo chivo expiatorio) y colgarlo al frente del Palacio para que a él vayan los tomates y escupos.

Es una lástima que a él se le obligue a responder por lo que no ha hecho y se le enjuicie y entregue a la voraz "opinión pública" como el máximo (y único) responsable.

¡Que asuman los que realmente tienen la responsabilidad: Estévez, Díaz, Etcheberry, Lagos, Bachelet, Bitrán y Andrés Zaldívar!

Sólo me resta transmitirle (aunque no le lleguen) todas las fuerzas que necesite así como el respaldo para que denuncie con vigor a quienes realmente se ensuciaron las manos.

Hace algunos días el Diputado Álvarez (permítanme el subjetivismo) se lució interpelando al Ministro Velasco. Digo se lució por su excelente labor como dramaturgo, como actor, como asiduo poeta y músico. Y esto no lo señalo para desmerecer su labor pues ciertamente comportamientos como ellos son los que hacen bella la labor de la retórica y el diálogo aplicado a la política.

Aunque Belisario lo intentó no pudo ni cercanamente opacar al diputado saliéndole el tiro por la culata en al menos dos recordadas oportunidades.

Sin embargo me ha preocupado leer y escuchar un gran número de opiniones que invalidan el mecanismo de la interpelación por no "llegar a nada" al interpelar a una figura pública.

La Interpelación es el procedimiento por el cual un diputado respaldado por al menos 40 en su solicitud interroga de tú a tú a un Ministro de la Presidenta de la República, en pos de establecer responsabilidades políticas y mejorar las herramientas de fiscalización que la Cámara ya tiene.

Sin embargo, en esta oportunidad no se llegó a nada concreto (quizás en las anteriores tampoco). Los medios, los políticos, los politólogos y opinólogos de la política creo que no apuntan bien el blanco, pues más que el chancho, el que tiene la culpa es quien le da el afrecho. Vi la interpelación completa, y me pareció vergonzosa la actitud del Ministro que se desligaba de toda responsabilidad y ante las más directas preguntas del gremialista diputado, sólo respondía evasivas aludiendo a la "verdad" y a la responsabilidad de Ministros de los ochenta y Ministros de Bachelet.

Cualquier herramienta, incluso las comisiones investigadoras, serán ineficientes cuando la parte acusada se escuda en el más profundo ostracismo sin cooperar ni responder con claridad a los requerimientos de la Corporación de la Cámara.

Siete preguntas para Adolfo Zadívar Larraín...

1. Adolfo, Adolfo... el dolor de cabeza de la Concertación. ¿Qué te une hoy a la coalición en el gobierno? A esa coalición que según se desprende de tus palabras sólo sabe dar palos al agua, manipulando un modelo que tenemos que cambiar y que si bien gobierna, no tiene gobernabilidad. ¿Qué rol juegas en esta Concertación, post Pinochet?

2. Como pre-candidato a la Presidencia de la República en el período de 2006-2010, por el Partido Demócrata Cristiano (PDC), derrotado estrechamente por Soledad Alvear y ésta dándose por perdida ante la actual Presidenta de la República. ¿Cómo hubieses afrontado estos tres problemas suscitados durante este gobierno, a los que deberías haber hecho frente de haber sido electo?:

a. Movimiento Secundario

b. Transantiago

c. Casos de Corrupción: ChileDeportes, EFE, Gendarmería, y tantos más.

3. Ateniéndonos a las cifras obtuviste 11.300 votos, un 30% quedando como segundo lugar el año 2001 en la circunscripción de la XI Región de Aysén. Ahora bien, el año 2005, los dos diputados de la Región (entendiendo que Aysén sólo tiene un distrito y una circunscripción) te ganaron: René Alinco (PPD, con 13.300 votos) y Pablo Galilea (RN, con 12.750 votos). O sea, de los 4 parlamentarios de la Región, eres el cuarto. ¿Qué podemos esperar del futuro político del díscolo Adolfo Zaldívar?

4. Fuertes voces han "sugerido" que el Tribunal Supremo debe expulsarte del Partido del cual fuiste Presidente. Sin embargo, tú has señalado enérgicamente que no tienen competencia para juzgarte amparándote en la Ley Orgánica Constitucional de Partidos, que prohíbe las Órdenes de Partido. Entonces, ¿por qué te haces parte de un Partido que cae en estas "ilegalidades"? ¿Por qué estás en un Partido a cuyas instituciones no le reconoces ninguna validez? ¿Qué te hace hoy estar en el Partido Demócrata Cristiano?

5. Hace ya tiempo estás jugando al malo de la Concertación, chantajeando con tu "independencia" la mayoría inestable y virtual de las bancadas oficialistas en el Senado. ¿Qué es eso de ser "díscolo"? ¿No será arrogarse importancia a raíz de una situación contingente quitándole gobernabilidad a la Presidenta y su Gobierno? ¿Qué necesita Adolfo Zaldívar por entregar sus lealtades definitivamente en la Concertación y sus Gobiernos?

6. En relación a la archirreconocida frase colorina de "cambiar el modelo", ¿en qué se expresa realmente estos cambios que pretendes hacerle al modelo actual? Puedes especificarlo en las siguientes áreas:

a. ISAPREs, FONASA, AFPs

b. Desarrollo Humano, Social, Económico

c. Clase Media

7. Desde la perspectiva de un histórico militante de la DC, incluso Presidente del PDC, ¿Qué rol debe cumplir este partido en el espectro político actual y futuro? ¿Es permanentemente compatible que el PDC permanezca en la Concertación con aliados que se han mostrado enormemente disconformes ante las posturas de la DC en materias valóricas, política interna e incluso en política internacional? ¿Volver a los tres tercios, "alianza con la Alianza en un Partido Popular", o la DC en Concertación?

¿Puede Resultar una Buena Ley de un Mal Legislador?

Juzgue usted mismo a partir de lo acontecido con la publicación de la ley 20.189 que nuestra Presidenta Michelle Bachelet y nuestro ministro del Trabajo, Osvaldo Andrade hicieron el día 15 de junio de este año, el Día Mundial contra el Trabajo Infantil

Es particuluramente buen indicador esta ley por cuanto modifica el código del Trabajo. La norma regula la contratación de menores y el cumplimiento de su obligación escolar. De este modo, se permite a los menores, de entre 15 y 18 años, celebrar contratos de trabajo, pero sólo para realizar labores ligeras que no perjudiquen su salud y siempre y cuando cuenten con autorización expresa de la persona que esté a cargo de ellos.

Sin embargo, la norma contiene un error que no fue advertido ni por el gobierno al redactarla ni por los parlamentarios al aprobarla. Sucede que la ley hace referencia al artículo 246 del Código Civil, como si en él se regulara la administración del peculio profesional obtenido por menores de edad. Pero el mencionado artículo se refiere a algo completamente distinto, esto es, la llamada "patria potestad". ¿Qué sucedió? Nadie se dio cuenta de que la administración de las ganancias pasó a estar reglamentada en el artículo 251 del Código Civil, tras la nueva ley de filiación.

Artículo 246 del Código Civil:

"El hijo no puede parecer en juicio, como actor, contra un tercero, sino autorizado o representado por el padre o la madre que ejerce la patria potestad, o por ambos, si la ejercen de manera conjunta.
Si el padre, la madre o ambos niegan su consentimiento al hijo para la acción civil que quiera intentar contra un tercero, o si están inhabilitados para prestarlo, podrá el juez suplirlo, y al hacerlo así dará al hijo un curador para la litis."

Artículo 251 del Código Civil:

"El hijo se mirará como mayor de edad para la administración y goce de su peculio profesional o industrial, sin perjuicio de lo dispuesto en el Art. 254 "

MI POSICIÓN FRENTE A LA MITOLOGÍA DE LA PRIVATIZACIÓN DE LA UNIVERSIDAD DE CHILE

La retórica que defiende a un modelo de Universidad Pública, la compartimos todos. Los eslóganes y frases para el bronce son admirables, pero a la hora de sentarse a discutir sobre ¿cuál es ese modelo? deben ser reemplazados por los argumentos y las posiciones constructivas, realistas y fundamentadas en la razón.

La dialéctica hasta demoníaca que se ha producido fruto de esta retórica entre privatización y estatización parece más un intento burdo por implementar medidas de corte ideológico que un esfuerzo real para establecer un paradigma de Universidad.

Hemos de convenir, y en esta instancia estoy seguro en no discrepar con nadie, que la Universidad de Chile necesita una modernización apremiante, necesita nuevos aires y un nuevo "trato con el Estado" de forma urgente.

Volviendo a la pregunta: ¿de qué forma? ¿Cuál es ese modelo que otorgará el nuevo trato? Es un modelo de autofinanciamiento. No de privatización ni de autonomía total para con el Estado.

Hemos de seguir agregando axiomas a este escrito. En Chile no sólo existen las Universidades Públicas, y la Universidad de Chile no es la única que es dependiente del Estado.

La Matrícula que hoy convocan las Universidades públicas en Chile es de tal envergadura que el Estado no puede hacerse parte en la subvención arancelaria o la inyección de copiosos recursos al erario universitario.

En la mayoría de los países donde los aranceles son significativamente más bajos que en Chile (léase España), el porcentaje de estudiantes que van a la Universidad es bastante más reducido, debido a que en esos países se reconoce a la formación profesional y a las carreras técnicas la misma valoración que a las Universitarias y la desigualdad en el ingreso es mínima. Con menor matrícula, el Estado sí puede holgadamente afrontar económicamente el financiamiento.

Ahora, cuando el Estado no puede financiar las carreras de sus Universidades Públicas por la enorme matrícula, se hace necesario implementar políticas de financiamiento que no pueden en ningún caso ir orientadas al alza de los aranceles.

Hay un factor preponderante en las políticas de autofinanciamiento, el I+D ¿Qué es esto? Investigación y Desarrollo. Cuando una Universidad se desprende de esta área se transforma en un colegio grande (la mayoría de las Universidades no tradicionales se plantean así, como gran número de Universidades adscritas al Concejo de Rectores). La Investigación en materias de especialización de conocimientos y el Desarrollo en las estrategias de implementación de los resultados del proceso cualitativo anterior hacen efectivo que muchas de las Universidades que reciben aporte del Estado a nivel internacional, también se autofinancia con un objetivo claro: el I+D.

La Universidad, y entendámoslo bien, con amplitud de miras y sin egoísmos baratos, no sólo se dedica a educar a los alumnos. Su labor fundamental, y en esto coincido con el rol que le han impuesto los discursos tendientes a favorecer el papel de la Universidad, es a involucrarse activamente en la creación e implementación de políticas públicas tendientes al desarrollo del país y al bien general.

Nadie puede desconocer que han sido enormes los aportes de Universidades privadas en este sentido. La Pontificia Universidad Católica, siendo privada y donde el Estado no tiene ingerencia alguna, lleva la delantera en un gran número de áreas que deben ser reconocidas y fomentadas. Aún más, Universidades como la Universidad Diego Portales o la Universidad Adolfo Ibáñez pueden (y lo han hecho) dictar cátedras sobre cierta gama del saber y aportar enormemente a las políticas públicas.

Caso contrario son las Universidades también estatales y públicas como la Universidad del Bío-Bío, la Universidad de Los Lagos o la Universidad de Santiago de Chile, que hace ya mucho se quedaron atrás en cuanto a los índices de calidad de las Universidades.  No porque algo sea privado es malo, ni porque sea estatal es mejor.

Así pues, el Estado más que subsidiar lo público, debe fomentar la calidad. No podemos concebir un Estado que sólo se dedique a inyectar recursos indiscriminadamente cuando existe una gestión deficiente, una malutilización de dineros, una deficiente inversión de éstos o no van destinados a generar calidad y desarrollo, sino a arreglar unas pocas aulas y adornar las oficinas de las autoridades.

Por esto es que es vital el papel que juegan los fondos concursables de índole pública y dependientes del Estado, como el FONDEF, FONDECYT, MECESUP y tantos otros proyectos que deben ser multiplicados en número y en recursos pues tienden al desarrollo científico y tecnológico orientados a la implementación de políticas públicas que incrementen el desarrollo de nuestro país.

Así, el Estado no financiará instituciones que no reportan desarrollo al país (públicas o privadas), sino a las que realmente sí incrementan el potencial competitivo de Chile a nivel internacional así como el bienestar social producto de sus políticas públicas.

Que la Universidad de Chile preste servicios a privados no plantea nada negativo por cuanto reporta ingresos suculentos con los que poder remarcar el énfasis en las políticas públicas del desarrollo.

Fortalecer la educación profesional y técnica, incentivar el I+D, aumentar la inversión de educación desde la cuna, fortaleciendo la enseñanza de calidad en la enseñanza básica y media, entre otras, creo que son prioridades que anteceden a la Educación Universitaria, que sin bien no debe ser postergada, sí debe orientar su apoyo a las políticas estatales antes mencionadas.

Por esto es que el llamado es a orientar a la Universidad de Chile, y por cierto a todas las demás Universidades Públicas o Privadas a fomentar los nexos con el Estado y su rol público en el crecimiento nacional.

Francisco Zambrano Meza

Estudiante de Derecho

Universidad de Chile

A ver, me da la impresión que mis interlocutores están dando palos al agua puesto que no manejan apropiadamente el Sistema a cabalidad ni mucho menos las cifras reales.

Con la Nueva Ley que "reforma" al Sistema Binominal, la composición parlamentaria se compondría de la misma forma actual, los 120 diputados. Sin embargo, le sumamos 20 diputados que son instaurados por cada 5% que hayan obtenido.

A.- Fuerza Regional Independiente 1,17%
B.- Concertación Democrática 51,76%
C.- Juntos Podemos Más 7,40%
D.- Alianza 38,72%
E.- Independientes (Fuera De Pacto) 0,94%

Así pues, dividimos el porcentaje de votación por 5 y obtenemos el número de diputados "proporcionales" que les corresponderían a los pactos.

--> La Fuerza Regional Independiente ninguno
--> La Concertación Democrática 10
--> El Juntos Podemos Más obtiene 1
--> La Alianza obtiene 7
--> Los Independientes ninguno

Sumamos y obtenemos 18 diputados. Los otros dos restantes se conforman con la mayor diferencia cercana al 5%, es decir obtiene uno más la Alianza y uno más el Juntos Podemos Más.

Ahora bien, la Fuerza Regional Independiente no postula a nivel nacional, por lo que no puede ser comparada con la Concertación o la Alianza en cuanto a porcentaje, aún así en el distrito 2 Marta Isasi logra la 2º mayoría y un escaño.

Sí obtienen dos escaños los del Juntos Podemos sin obtener ni si quiera la 3º mayoría en NINGÚN distrito. O sea, saldría por ejemplo, Tellier, como 4º mayoría en Lota (distrto 46) pero no saldría Edmundo Salas De la Fuente, quien sacó mayor número de votos y mayor porcentaje de estos en el mismo distrito. O sea, nos importa un rábano que la gente haya preferido a Salas antes que a Tellier; a este último le damos escaño.

Estimados Todos, ya les he expuesto repetidas veces no sólo los argumentos que defienden al actual Sistema Binominal, sino las cifras, los datos, los distritos y los sistemas por los cuales se componen.

La información no la he inventado yo, está disponible para todos y los invito a corroborarla.

Espero que ahora sí levantemos una discusión con altura de miras y no con eslóganes baratos que finalmente de sustento tienen muy poco.

Los saludo atentamente.

Francisco.

Mechones y Mechonas de Pío Nono:

Mi Identidad, Nuestra Misión

Mi nombre es Francisco Zambrano Meza y soy candidato de Primer Año ante el Concejo de Representantes del Centro de Estudiantes de Derecho de la Universidad de Chile.

Como ustedes, yo también entré a nuestra Facultad con una ilusión que iba más allá de ser abogado. Quiero hacer de este edificio, un lugar donde puedan converger diversas posturas, argumentos e ideas a partir de las cuales podamos crecer abrirnos a nuevas visiones.

Soy independiente por mi mirada del acontecer nacional, por mis reflexiones y ensayos de mi blog. No respondo a partidismos, mi dirección no tiene que ver con izquierdas ni derechas; sino a una voz que apela a ser escuchada, pero no necesariamente compartida.

Creo que la Democracia Cristiana Universitaria representa mejor mis valores: convicción democrática, tolerante pluralismo, reflexivo humanismo, conciencia social, anhelos de Justicia, de equidad y bienestar colectivo.

Tenemos una misión que es corresponder a la responsabilidad que asumimos, con una mirada crítica es nuestro derecho, y más aún, nuestro deber no solo comprometernos, sino involucrarnos en los procesos que hoy vive la Sociedad.

Mi Experiencia, El Servicio

Fuimos testigos del movimiento secundario. Fue un proceso que viví muy de cerca, donde participé muy activamente desde el área legislativa sosteniendo reuniones con parlamentarios de todas las bancadas así como en la Comisión de Educación de la Cámara. También llevé a cabo Jornadas de Reflexión en diferentes colegios recogiendo la experiencia, los sueños, los anhelos y las visiones que también tenían voz.

Conciente de las dificultades del ejercicio del poder por mi experiencia como miembro del Centro de Alumnos del Instituto Nacional en el que me hice cargo de todos y cada uno de los proyectos que con la frente en alto puedo decir que están íntegramente cumplidos.

No quiero ser autocomplaciente. Siempre he creído que la crítica hace al hombre, la crítica es la instancia de reflexión y superación para no convertirnos en máquinas que cometerían una y otra vez los mismos errores.

Mi objetivo, Nuestro desarrollo

Hemos de encarar el presente: no podemos eludir la responsabilidad que nos cabe como  estudiantes de Derecho de la Universidad de Chile, fundamentalmente en el proceso de revisión de las políticas educacionales.

Nadie está de más y todos tenemos algo que decir. Abrir los canales, entregar las herramientas y difundir la información será mi norte. Es mi interés más vivo representar los ideales de quienes entramos a esta Facultad de Derecho, creyendo que nuestro rol es más que obtener un título, independiente de los intereses políticos o ideales de sociedad.

Tendré los ojos puestos en una generación 2007 que puede mantenerse unida, cohesionada, participativa e informada de todo lo que pasa en la Facultad. Todos podemos aportar, entregar propuestas y soluciones responsables, conscientes y libres. 

Será mi deber fiscalizar sin ira pero con rigor.  Mantendré informada a la generación acerca de las temáticas que se traten en el Concejo, en la Facultad o en los ámbitos que sean de interés para nosotros. Recibirán de mí al menos un correo electrónico semanal con las actividades realizadas y programadas para incentivar su participación.

Conozco los engorrosos procedimientos que debemos pasar en la burocracia de la Facultad. Fortaleceré los nexos entre alumnos, funcionarios y docentes con el fin de vivir una vida universitaria amena y saludable.

Respaldaré aquellas iniciativas que sean sustentables, que realmente beneficien al alumnado y me opondré a aquellos movimientos que sólo intentan destruir sin aportar.

Reitero mi disposición al diálogo, sé que no está todo dicho y los aportes siempre son necesarios y oportunos. Pueden ubicarme en la Facultad o en mi correo electrónico franciscozambranomeza@gmail.com así como conocer mis ensayos en mi blog http://puntoseguido.blogia.com en el que los comentarios son más que bienvenidos.

Un cordial abrazo, Francisco.

Estimado(a) Diputado(a) de la República:

Junto con saludarle de la forma más cordial posible, es mi interés más vivo el exponer en breves líneas, ciertas ideas que espero sean consideradas en torno a un artículo específico de la nueva Ley Orgánica Constitucional de Enseñanza propuesta  en estos días.

Mi nombre es Francisco Zambrano Meza, soy exalumno del Instituto Nacional de Chile, General José Miguel Carrera, egresado en la generación de 2006 y actualmente curso el primer año de la Licenciatura en Ciencias Jurídicas y Sociales de la Universidad de Chile, es decir, estudio Derecho en la mejor Universidad del País.

Digo esto no por autocomplacencia ni por arrogancia, sino, por que estoy en el estrado de mayor proyección en el ámbito profesional a nivel nacional e internacional gracias a mi colegio de egreso, y eso sí me hace henchir el pecho y sentirme orgulloso.

En el marco de la actualidad y el acontecer nacional, la Presidenta de la República, Señora Michelle Bachelet Jeria, junto a sus ministros,  envió a vuestras manos el Proyecto de Ley General de Educación que entregará un nuevo ordenamiento al Sistema Educacional del país y que hará efectiva muchas de las peticiones que como secundarios hicimos el año 2006 en el movimiento de mayo y junio.

Con referencia al proyecto, en muchos casos no puedo estar más de acuerdo con varios artículos, con otros me mantengo parcialmente conforme, pero el que sí rechazo de plano, y levantando la voz tan alto como pueda para ser escuchado por vuestros oídos, es el Artículo 11º que estipula lo siguiente:

"Artículo 11.-Los establecimientos educacionales que reciban subvenciones y/o aportes del Estado deberán aceptar a todos los alumnos que postulen desde 1º hasta 8º año de la educación general básica, dentro de las capacidades autorizadas que tenga el establecimiento.

En el evento que haya una cantidad de postulantes superior a los cupos disponibles, conforme a la capacidad autorizada del establecimiento educacional, la incorporación de los alumnos se ceñirá estrictamente a un proceso de selección público y transparente, en el marco del proyecto educativo institucional, el que en ningún caso podrá considerar la situación económica o social del postulante, su rendimiento escolar pasado o potencial, el estado civil, escolaridad o religión de los padres, origen étnico del postulante, ni otro criterio que permita la discriminación arbitraria de éste. En ese caso las vacantes sólo podrán asignarse por prioridad familiar o, en última instancia, por sorteo, sin perjuicio de las discriminaciones positivas establecidas por ley."

Con esto, y sin miramientos terminan de raíz con los colegios emblemáticos, con los colegios que sacan la cara y se ponen la camiseta con la educación municipal, arrancan del universo educacional a quienes son los únicos que con orgullosa bandera, defienden un sistema público basado en la meritocracia y las aptitudes de cada uno, sin tomar en cuenta la cuna donde nacieron o el apellido que reciben de sus padres.

El Instituto Nacional de Chile fue visto nacer por nuestros más insignes próceres, en los albores de este país libre (1813). De él han salido 18 Presidentes de la República, de izquierda y derecha, Ministros y sobre todo Diputados y Senadores que con orgullo no sólo llevan la insignia rojiazul puesta, sino impresa en la piel y arraigada en el corazón.

Este colegio que tanto enorgullece a nuestro país como el único que aparece en los primeros puestos de todos los ranking que miden los parámetros de educación, no podrá seguir entregándole la más ilustre estirpe de elite intelectual que entrega año tras año y estará confinada a confundirse y mezclarse con la mediocridad de los colegios municipales “con nombre de avión”.

No quiero ser malinterpretado: no pretendo ser discriminatorio en forma negativa, sólo quiero denunciar con esto, las consecuencias que acarreará la medida que se propone en la Ley propuesta.

El ex ministro de Educación, Don Sergio Bitar Chacra, actual presidente del Partido Por la Democracia, al Diario La Tercera del día jueves 12 de abril de 2007, señala: “En la medida que reciban una demanda muy alta (…) no me parece que lo lógico sea el sorteo. Creo que vale el mérito. El que saca buenas notas, es esforzado y llega al Instituto Nacional. No veo por qué yo voy a decir que le voy a dar el cupo a otro”

¡Cuánta razón tiene! Evidentemente, si llega al Instituto Nacional una masa de estudiantes que ha sido seleccionado por sorteo, y que no representa a alumnos con amplio potencial y capacidades como son los que regularmente entran, el estandarte de la Educación Pública de este país bajará su pabellón y será relegado al mismo nivel que los demás colegios municipalizados.

De esta forma, dispersaremos a los futuros talentos, dispersaremos a aquellos que en el Liceo 7 de Providencia, en el Liceo José Victorino Lastarria, en el Liceo Carmela Carvajal de Prat, en el Liceo de Aplicación, en el Liceo 1 Javiera Carrera, en el Instituto Nacional de Chile, entre otros, encuentran un verdadero ascensor social, en el que pueden desarrollar sus capacidades y proyectarse a una vida profesional para, en miles de casos, terminar con el determinismo que los pretende dejar en la línea de la pobreza, y lo mejor de todo, es que no tienen que desembolsar abismantes cantidades de dinero mensualmente, sino sólo $3.500 anuales que corresponden a la matrícula fiscal. ¡He ahí el milagro!

Si el Parlamento de la República aprueba el artículo 11 de la Ley General de Educación propuesta, castrarán los deseos de esos niños, esos padres, esas familias enteras que buscan que sus hijos puedan tener una educación que no los ponga en desigual estado a los colegios donde la mensualidades supera con creces el sueldo del jefe de hogar que aspira a tener a su hijo en el Instituto Nacional o en cualquier otro colegio emblemático municipalizado; eso a menos que estos colegios se vean obligados a congelar la admisión por dos años para que, al llegar al primer año de Educación Media sí puedan seleccionar definitivamente, acarreando un problema de exceso de profesores y las consecuencias que implica.

Señores Parlamentarios, en vuestras manos se encuentra el futuro no de los edificios o los nombres de los colegios, sino de los cientos de niños que año tras año ven en los colegios emblemáticos una puerta hacia su crecimiento personal. Los 158 ciudadanos que representan a los más de quince millones de chilenos, deben decidir si nivelamos hacia abajo a los colegios emblemáticos, o si, en una posición más constructiva, miramos hacia abajo para detectar los problemas y miramos hacia arriba para aprender del ejemplo.

Sé, que mi voz no vale tanto como la vuestra, sé, también, que no tengo voto en vuestro hemiciclo ni menos un escaño para entregar mi mensaje, y aún así, con la timidez y la inexperiencia que me caracteriza, golpeo vuestras puertas para intentar hacerme escuchar.

 Se despide muy atentamente,

Libertad de Enseñanza:

Derecho Intransable

Seguimos escuchando los típicos discursos demagógicos que hablan acerca de si la educación debe o no ser un negocio. Hemos tenido la posibilidad de escuchar tradicionalmente discursos que pretenden estatizarla, hacer que ésta sea administrada por el estado y convertir prácticamente nuestra enseñanza en una Escuela Nacional Unificada que es lo que pretendió realizar el Señor Salvador Allende.

Reflexionemos con amplitud de criterio. Preguntémonos, ¿quién tiene la culpa de que la Educación presente una calidad devastada en el estrato municipal? ¿La tienen, acaso, esos demoníacos colegios privados que lanzan rayos láser a los estudiantes de liceos "con nombres de avión"? ¿O es el Estado, más bien el Gobierno que en su Ministerio de Educación es incapaz de hacer cumplir las leyes que hoy nos cobijan y nos amparan?

Esta ineptitud es tan vergonzosa que es muy fácil pararse en un podio y ponerse a lanzar dardos venenosos y populistas a ciertas personas que nada tienen que ver con las incompetencias de nuestras "autoridades". ¿O es que la cantidad de niños y niñas que he conocido en las jornadas de reflexión que he hice el año pasado en los colegios particulares tienen en sus manos el poder de igualar la educación pública y privada? Para eso, mis estimados lectores, ellos deberían reprobar, reprobar y seguir reprobando.

La Libertad de Enseñanza y el Derecho de Escoger Donde Educarse son derechos medulares que están recogidos en diferentes cuerpos legales, a saber:

En la Constitución Política de la República de Chile se señala en el número 10 del artículo 19º del Capítulo III que "Los padres tienen el derecho preferente y el deber de educar a sus hijos. Corresponderá al Estado otorgar especial protección al ejercicio de este derecho", acorde con esto, el número 11 del mismo artículo señala que "Los padres tienen el derecho de escoger el establecimiento de enseñanza para sus hijos".

Si tengo un hijo musulmán, católico, evangélico, mormón, judío, italiano, alemán, francés o de cualquier otra variable de origen cultural, ¿No significa esto, que tengo el deber y el derecho de garantizarle a mi hijo una educación acorde a sus necesidades y capacidades? Y si formamos varios una comunidad con los mismos intereses, orígenes y aptitudes, ¿no podremos formar a nuestros hijos según nosotros prefiramos, siempre respetando el mínimo que impone el Ministerio de Educación? ¿No me garantizan a mí la libertad de culto por ejemplo?

De nuevo el egoísmo y la mezquindad de algunos pretenden corromper y avasallar el derecho de otros. ¡Vergüenza debería darles!

Mis estimados lectores, estos discursos, frecuentemente emanados por personajes de tendencias de izquierda, fuertemente influenciadas por ambiciones estatistas añejísimas se contraponen con lo que tan desgarradoramente gritan exigiendo su aplicación, defensa y vigencia. No hablo de nada más, ni nada menos que la Carta Fundamental de la Organización de las Naciones Unidas, es decir, la Declaración Universal de los Derechos Humanos que en el número 3 de su artículo 26º señala muy correctamente: "Los padres tendrán derecho preferente a escoger el tipo de educación que habrá de darse a sus hijos". ¿No es acorde, entonces, con lo que dicta nuestra Constitución?

Chile debe mantener una educación eficiente, que funcione tanto para ricos como para pobres. Que sea de calidad y que cumpla un rol de escalera social para rescatar a quienes por sus capacidades tienen un gran futuro auspicioso.

Sin embargo, no podemos por ningún motivo pensar si quiera en eliminar a los colegios particulares. No podemos, eliminar a los mejores para que todos parezcamos iguales, iguales de malos. Miremos hacia abajo para ver cuál es el problema y miremos hacia arriba para ver cuál es el ejemplo.

He dicho, Muchas Gracias.

Encuentro insólita, aberrante, indignante y realmente patética esta jornada.

¿Cómo se entiende que en el Día del Joven Combatiente, 29 de marzo, el ambiente del hampa hierba y los terroristas hacen de las suyas violentando el orden cívico, mientras los ciudadanos interrumpimos nuestra vida normal para correr y refugiarnos de aquellas hordas de criminales y el Estado, impávido y contemplativo, se da por vencido antes de tiempo dejando a los delincuentes total potestad para seguir provocando el caos?

Los Carabineros, la Fuerza del Orden, temblarán ante encapuchados cobardes escondidos tras una barricada con neumáticos y combustibles lanzando balas y piedras sin razón ni justificación.

Pregunta, si ni eso puede controlar el Estado, que nace para asegurar el bien común, la seguridad y garantizar los deberes y derechos de las personas ¿para qué tenemos Estado? O más bien, ¿por qué no cambiamos a los administradores del Estado?

Máxima pena de la Ley para esos terroristas antisistémicos!

¿El Derecho es Necesario?

Fuera de las elucubraciones bizantinas a las que podamos derivar esta discusión, comenzando por la esencia biológica del Ser Humano y su comportamiento social visto desde el prisma de las Ciencias Exactas, es conveniente intentar dilucidar por la vía crítica y analítica el surgimiento del Derecho como fenómeno social, necesario en los tiempos actuales para la vida en comunidad.

Comenzaremos señalando que el Derecho es necesario; es decir, es fundamental para normar y regular la vida en comunidad a partir de la resolución de conflictos suscitados por diversas materias. Sin embargo, el Derecho no sólo se circunscribe a la "arbitración" de conflictos, sino más bien a la organización de la estructura social, a través de instituciones del Estado y sus autoridades funcionales y la relación entre el individuo y sus intereses con el aparato público y el Bien Común.

Ahora, hemos de desarrollar la indicación que nos sugiere el título: ¿por qué es fundamental el Derecho en el desenvolvimiento del individuo en la esfera social?

Para esto, nos dirigiremos a dos autores tan cruciales como opuestos en la elaboración de la teoría de la sociedad, me refiero a los pensadores Thomas Hobbes con su obra magistral "El Leviatán" y a Jean-Jacques Rousseau con el célebre "Contrato Social".

Homo Hominis, Lupus

El primero, y más antiguo, señala que el hombre vivía en un permanente ambiente de caos y violencia fruto de la desorganización y la "guerra de todos contra todos", como el mismo versara. Así pues, cuando el hombre se da cuenta de que no puede seguir viviendo en un estado de guerra civil permanente, surge la ley natural, que limita al hombre a no realizar ningún acto que atente contra su vida o la de los otros.

El garante de ese precepto no sería otro que el fruto de la segunda ley natural, en la cual cada hombre renuncia o transfiere su derecho a un poder absoluto que garantice el estado de paz. De esta forma, el británico pensador justifica la existencia del Derecho, herramienta de un poder extremadamente poderoso (valga la redundancia) que sea capaz de respetar y hacer respetar la norma básica que defiende la vida del Hombre. Un Estado (o Leviatán) con la capacidad de imponer, aún con la fuerza, el sentido fundamental de su existencia, pues es su tarea el coartar las libertades de los hombres para preservarlas.

"El hombre es naturalmente bueno, es la sociedad que lo corrompe"

Dista mucho la visión del origen del Estado (y por consiguiente del Derecho, su paladín más importante) del francés Rousseau, quien señala que el hombre vivía como un "buen salvaje", conviviendo en comunidad y en armonía los unos con los otros sin mediar conflictos ni mucho menos arbitrajes. Hasta la aparición del concepto de "Propiedad" (que por cierto, la Revolución Francesa estipula como natural y así lo refleja el artículo II de la Declaración de los Derechos del Hombre).

En términos sencillos el concepto de propiedad cobra validez cuando un individuo indica algo como suyo y los demás le creen. Así pues, nacen los conflictos descarnados (y quizás aquí podría complementarse con Hobbes), hasta que enajenan la propia libertad para cederla a un tercero (el Estado) para que la administre y resuelva los conflictos intestinos de una sociedad necesaria.

Así pues, cualquiera que sea el origen del Estado, el Derecho es indispensable como herramienta social e institucional del Leviatán para dirimir rencillas y darle organización a la Sociedad. Está en manos de los hombres, de los pueblos, el componer el contenido y la estructura de las normas jurídicas que los amparan y regulan como estructura omnipresente fruto ideal del acuerdo y diálogo responsable entre las esferas sociales y públicas.

 ¿Y qué fue del Movimiento Secundario?

Ya es recuerdo en nuestra memoria, ese gris colegio oscuramente enrejado, convertido en un húmedo muro de lamentaciones por la cantidad de mensajes que se quejaban clamando al cielo, ante el horror que significa que la forma más alta para encontrar a Dios (como definía nuestra más insigne poetiza a la Educación), no es más que una pila de escombros -o al menos así lo veían los más radicales del movimiento que detonó el "Pingüinazo".

Jóvenes de las más distintas visiones políticas, de los más radicales credos, de los más diversos prismas por el cual mirar la realidad, dieron lugar a lo que conocemos como el movimiento que en los albores de esta década, siglo y milenio, comenzaron a debatir y deliberar un escrito de enorme contenido y trascendencia que diera lugar a un movimiento secundario que fuese capaz de sacudir el polvo más arraigado de nuestra anquilosada sociedad.

Desde las sombras, se conformaban, comités y comisiones, asambleas y plenarios, partes y contrapartes en una discusión que los más altos especialistas en la materia tratan con un cuidado escalofriante como materia digna de múltiples susceptibilidades. Los mismos secundarios, invirtiendo el poco tiempo libre que un estudiante posee, crearon los espacios para conformar peticiones ampliamente fundadas y documentadas, reclamos históricos y actuales y cambios radicales y progresistas.

Ya inaugurado el primer "gobierno ciudadano", fueron los jóvenes estudiantes (legalmente no ciudadanos) quienes imprimieron una amarga mancha en el esperado estreno del primer gobierno de una mujer: con frívolos cálculos políticos supieron abrazar el momento apropiado para hacerse oír en el más profundo de los vacíos al que estaban relegados los estudiantes con uniforme y mochila.

Entrada la recta final para lo que sería la impecable y prometedora Primera Cuenta Pública de la nueva Presidenta de la República, fraguaron los intereses más intestinos para capturar los establecimientos educacionales  emblemáticos, baluartes de la educación pública y enrostrarle a Michelle Bachelet, que nuestro país tiene amplias carencias y afectados que finalmente se reflejan en la sociedad del futuro. Estudiantes frustrados, mal educados y maltratados por el sistema ciudadano, resultan nada más y nada menos que ciudadanos malogrados, chilenos maculados por la desdicha de verse abandonados por un Estado egoísta y enceguecido por las cifras de crecimiento macroeconómico que obnubilan la concepción del ínfimo desarrollo en lo cotidiano.

Con el corazón ardiente y rebosante del espíritu que embriaga con amplia facilidad a la juventud, explosivamente, los cientos de miles de estudiantes de nuestro Chile, mostrando una transversalidad inigualable, abarcando desde colegios Municipalizados, hasta colegios Particulares Pagados y Subvencionados,  se fueron uniendo a la primera gran movilización social que enfrentase nuestro país desde, al menos, los agitados años setenta.

Haciendo nexos en el momento, se conformaron comités de voluntarios que fueron extendiendo la lucha noble e hidalga de luchar por el supremo recurso de origen humano que es capaz de igualar las condiciones del hombre, de ser el volante de la maquinaria social.

Los llamados "pingüinos" volcaron la atención de la opinión pública hacia sus intereses. Fueron idolatrados como novedad y ya el gobierno no pudo hacer oídos sordos ante la ciudadanía por el incansable reclamo que no se detenía e iba en aumento en las gargantas de los escolares a nivel nacional.

En el apogeo de la "Revolución Pingüina", los elegidos dirigentes secundarios comenzaron a inflar el pecho por su cuenta, siendo invitados a todo tipo de programas de televisión y siendo víctimas de una enajenación del Sistema, dieron lugar a diatribas no resueltas por completo y que significaban brechas insoslayables en el argumento universal: ¿derogar la Ley Orgánica Constitucional de Enseñanza, modificarla, retocarla, maquillarla, matizarla, o perfeccionarla? ¿Eliminar la Jornada Escolar Completa, perfeccionarla, cambiarla o arreglarla? ¿Eliminar la Municipalización de la Educación Pública, estatizarla, concesionarla o mejorarla? ¿Escuela Nacional Unificada o Libertad de Enseñanza? ¿Lucro descriteriado o estatización irresponsable?

Así, con la confusión del momento, y ante la amenaza de quiebre del Movimiento, por advertencias personalistas, se comenzaron a retirar sectores importantes de escolares que ya no veían con buenos ojos que las banderas multicolores comenzaran a definirse y se tiñeran con colores que no representaban la uniformidad de criterios. Comenzaron las luchas de egos dando la razón a aquella frase que señala que somos demasiado Humanos para ser Revolucionarios.

Con inteligentes estrategias comunicacionales, La Moneda jugó sus cartas de forma calculadora y maquiavélica, y le resultó. Los estudiantes fueron vistos cada vez más como oportunistas y malagradecidos con las migajas con las que fueron tranquilizados. Majaderamente se mantuvo el mismo discurso incluso con las cifras que el mismo gobierno entregaba, encaminando el desarrollo de esta emocionante revuelta en una crónica de una muerte anunciada.

La Moneda señaló que el costo de algo tan básico como enormemente sustentado desde la perspectiva legal, era altísimo e inalcanzable, significaban $ 166.000.000.000 (ciento sesenta mil millones de pesos), pero no fueron capaces de revisar las mismas declaraciones del Honorable Senado de la República, que el 13 de abril de 2006, en su 6º Sesión Ordinaria enunciaba:

"Si consideramos sólo el alza del IVA y la mayor recaudación por los gravámenes al tabaco, los combustibles y el alcohol, y descontamos el gasto social de los proyectos, tenemos que hoy, el año 2006, el beneficio es neto. Vale decir, no sólo se cubrieron la baja de ingresos del Fisco y los gastos sociales, sino que este año se producirá un superávit fiscal equivalente a 50 por ciento del aumento de pensiones, que alcanzará a 45 mil 771 millones de pesos (a eso rectifíquese que correspondió, según datos oficiales a US $11.000.000.000 -once mil millones de dólares- ). Y si a eso agregamos que entre 2003 y 2006, por el solo efecto del crecimiento económico, los impuestos al valor agregado y a la renta han rendido 3.7 billones de pesos -o sea, 7 mil millones de dólares-,"

Es decir, únicamente con el superávit de 2006, equivalente a más de 6 billones de pesos, se podrían financiar más de 36 años de tarifa escolar gratuita. Con datos que estaban al alcance de la mano, esperando ser recogidos, con argumentos tremendamente sólidos con base legal esperando a ser presentados, se dejó caer el monolito de esperanzas que se fue de nuestras manos como aire.

Se me viene a la memoria una canción de Ismael Serrano titulada "Papá cuéntame otra vez", y qué vergüenza será el tener que cantársela a nuestros hijos en un futuro no muy lejano, con un temblor en la garganta de angustias, y lágrimas en nuestras mejillas cargadas de impotencia:

Papá Cuéntame Otra Vez

Papá cuéntame otra vez ese cuento tan bonito
de gendarmes y fascistas, y estudiantes con flequillo,
y dulce guerrilla urbana en pantalones de campana,
y canciones de los Rolling, y niñas en minifalda.

Papá cuéntame otra vez todo lo que os divertisteis
estropeando la vejez a oxidados dictadores,
y cómo cantaste Al Vent y ocupasteis la Sorbona
en aquel mayo francés en los días de vino y rosas.

Papá cuéntame otra vez esa historia tan bonita
de aquel guerrillero loco que mataron en Bolivia,
y cuyo fusil ya nadie se atrevió a tomar de nuevo,
y como desde aquel día todo parece más feo.

Papá cuéntame otra vez que tras tanta barricada
y tras tanto puño en alto y tanta sangre derramada,
al final de la partida no pudisteis hacer nada,
y bajo los adoquines no había arena de playa.

Fue muy dura la derrota: todo lo que se soñaba
se pudrió en los rincones, se cubrió de telarañas,
y ya nadie canta Al Vent, ya no hay locos ya no hay parias,
pero tiene que llover aún sigue sucia la plaza.

Queda lejos aquel mayo, queda lejos Saint Denis,
qué lejos queda Jean Paul Sartre, muy lejos aquel París,
sin embargo a veces pienso que al final todo dio igual:
las ostias siguen cayendo sobre quien habla de más.

Y siguen los mismos muertos podridos de crueldad.
Ahora mueren en Bosnia los que morían en Vietnam.
Ahora mueren en Bosnia los que morían en Vietnam.
Ahora mueren en Bosnia los que morían en Vietnam.

Ismael Serrano

Amigas y Amigos ...

Este post lo escribiré como catarsis ante el proceso por el cual todos cuantos rendimos la Prueba de Selección Universitaria para la Admisión 2007 hemos pasado.

Como dije en un texto anterior, nos enfrentamos ante la maquinaria que produce los nobles de la actualidad, enfrentamos un proceso crucial y de gran relevancia pues confluyen nuestros doce años de escolaridad obligatorias y la preparación extra que algunos tuvimos en menos de doce horas ante un facsímil y una hoja de respuesta y armados sólo de un lápiz, una goma y un sacapuntas.

Ya rendido el solemne examen de admisión, sufrimos la codicia del morbo de quienes prefirieron esperar tanto para la entrega de resultados, y como masa acudimos a los portales web de las Universidades adscritas al Honorable Consejo de Rectores para conocer qué tan bien o tan mal nos había ido en este episodio.

Me siento relativamente orgulloso de mis resultados pues si bien por un lado fueron bastante buenos (y lo demuestra que me hayan llamado de cinco universidades para ofrecerme beca), no me permiten entrar con holgura a mi primera opción que es Ingeniería Comercial en la Universidad de Chile.

Notas de Enseñanza Media => 599

Lenguaje y Comunicación => 811

Matemáticas => 681

Historia y Ciencias Sociales => 735

Respecto a ellos, me manifiesto anonadado, jamás me tuve fe en Lenguaje y confié mucho más en Matemáticas (ya que en el ensayo del DEMRE obtuve 843 puntos) y en Historia. A ello súmesele el deficiente NEM con el que me presento. Huelga hacer mención a que si prosperara la idea de una Diputada amiga, de aumentar al menos al 50% la ponderación del NEM, cientos de Instituanos quedaríamos fuera de las carreras, tal y como se lo hice ver a ella el día de ayer.

Así, quedo quince puntos bajo el puntaje de corte del año pasado en Ingeniería Comercial en la Universidad de Chile y 30 puntos arriba del mismo en Derecho en la Universidad de Chile y en la Universidad Católica.

Aún de esta manera, y terco como siempre, rellené el formulario con las opciones que siguen:

=> Ingeniería Comercial, Licenciatura en Ciencias Económicas o en Administración de Empresas - Universidad de Chile

=> Derecho, Licenciatura en Ciencias Jurídicas y Sociales - Universidad de Chile

=> Derecho - Universidad Católica

Ya sólo nos queda esperar al día 16 de enero donde se revelen los resultados de las postulaciones y comience el período de matrículas.

En el canal de la Cámara del Senado hace bastante tiempo que retransmiten el debate que se produjo cuando se evaluaba la permanencia de las tropas de nuestro país en Haití como parte de la misión de paz de la Organización de las Naciones Unidas.

Me pregunto:

¿Es válido que Chile envíe tropas al exterior en misiones de paz?

Difícil pregunta, lo sé. Me cabe la reflexión inicial que pone a nuestras Fuerzas Armadas en la situación no sólo bélica, sino también diplomática. Así pues, cuando Chile pone a disposición de la Asamblea General de la Organización de las Naciones Unidas su poderío bélico, está conformando un nuevo cuerpo diplomático que representa a Chile en instancias reales; no en la oficina ni en los cócteles, sino en la misma instancia que el Mundo necesita a un cuerpo responsable, eficiente y cumplidor.

Comprenderemos las funciones de las Fuerzas Armadas en nuestro país como las que siguen:

1. Defender la soberanía de nuestro país y proteger su institucionalidad tanto contra enemigos del interior como del exterior de Chile
2. Defender a la ciudadanía y a la población en general de los enemigos antes señalados y protegerlos en caso de desastres naturales o industriales de gran consideración
3. Participar de misiones bajo el mandato de organismos supranacionales a los que Chile esté inscrito en calidad de socio o miembro y que ameriten y no se contradigan con los lineamientos republicanos y los valores democráticos y cívicos de nuestra institucionalidad
4. Labores de investidura y representación así como de servicio a las autoridades que los merezcan por su cargo

Por lo anterior es tremendamente justificable que nuestro país mantenga un “cuerpo diplomático” emanado desde las Fuerzas Armadas que en circunstancias excepcionales siga el mandato de la organización que norma y rige a gran parte de los países del mundo, recibiendo el reconocimiento de la importancia que reviste nuestras Fuerzas Armadas.

P   S   U

Y me dispongo a seguir una rutina que ya otros han completado. Rendiré la Prueba de Selección Universitaria para optar a una carrera en una universidad tradicional.

Así optaremos por un cartoncito, por un grado, un título, una profesión y nuestro futuro. Estos son los nuevos títulos nobiliares. Los que antes fueron Condes, Duques, Marqueses, Barones y Señores, hoy son Ingenieros, Médicos, Ingenieros, Siquiatras y Arquitectos.

Nuestro futuro, nuestro pasado; nuestros 12 años de colegio, nuestras décadas de martirio profesional, se resumen en no más de diez horas dando exámenes para evaluar nuestra capacidad y cuánto valemos para ser futuros profesionales.

Todo lo que fuimos y lo que pretendemos ser se resume en este lunes y martes.

Alea Jacta Est.

Últimas Palabras del General Pinochet 

Esta será la última oportunidad en que me pueda dirigir a ustedes. Las hordas de los marxistas leninistas han hecho mella en un anciano que aún defiende a su Patria. Mis palabras no tienen amargura, sino decepción; y serán éstas, el castigo moral, para los que han traicionado el juramento que hicieren: Soldados de Chile que me juraron lealtad sobre la mismísima Biblia y el Manual del Buen Cadete, el General Cheyre, que pactara con el marxismo soviético los "honores" de mi deceso, más el señor Izurieta, General rastrero, que sólo ayer manifestara su lealtad y fidelidad ante un agonizante, también ha caído y pactado con el marxismo leninismo.

Ante estos hechos, sólo me cabe decir a mis seguidores: ¡yo no voy a dejarme morir!

Colocado en la cúspide de la Historia, pagaré con mi vida, la lealtad de los ciudadanos. Y les digo, que tengo la certeza que los marxistas leninistas que pretendieron instaurar el comunismo en mi querida Patria no podrán llevar a la práctica su totalitario objetivo. Tienen las armas, tienen el gobierno, tienen la mente de mi pueblo, podrán avasallarnos, pero no lograrán su meta mientras mi solo espíritu pueda mantenerse en el puesto de combate que le corresponde. La Historia es nuestra, y la hacemos los libres.

Fieles seguidores de mi legado, quiero agradecerles la lealtad que siempre tuvieron. La confianza que depositaron en mí como un intérprete de grandes anhelos de libertades y me encomendaron la tarea de combatir a los rojos soviéticos.

Por la decisión de mi pueblo, empeñé mi palabra en que respetaría la Constitución y la ley, y así lo hice, aunque el marxismo leninismo quiera hacerle creer a mi Patria querida que los traidores que expulsamos de nuestro Chile, quienes hoy sufren en Cuba sin libertad, hubieron sido asesinados bajo mi gobierno.

En este momento definitivo, el último en que yo pueda dirigirme a ustedes, quiero que aprovechen la lección: el comunismo soviético, los guerrilleros cubanos dirigidos por la negra mano del marxismo leninismo crearon el clima para que las Fuerzas Armadas rompieran su tradición del respeto a la democracia y al pueblo. Pero siempre con la misión de garantizarle a todos los habitantes de nuestra Patria la libertad que los rojos insistían en arrebatar.

Me dirijo a la modesta mujer de nuestra tierra, al campesino que creyó en nosotros y que vio como le devolvimos cada hectárea de tierra que el ilegítimo gobierno de la agrupación marxista les usurpó, a la madre que supo de nuestra preocupación por los niños. Me dirijo a los soldados profesionales de la Patria, a los soldados patriotas que siguieron luchando contra los que pretendían transformar a nuestro Chile en una segunda Cuba. A quienes se les incitó a pronunciarse por la situación de nuestro país y que llegado el momento se vieron obligados moralmente a actuar dirigidos por mí como un servidor que amó y sigue amando a su país.

Quiero reiterarles mi apoyo a aquellos que serán perseguidos, porque en nuestro país el marxismo ya estuvo hace muchas horas presente; en los atentados terroristas, en las guerrillas callejeras financiadas por el gobierno ruso y el gobierno cubano contra la libertad que todos los chilenos tenemos que seguir defendiendo.

Seguramente gracias a mi enfermedad, mi voz será acallada y el mensaje de aliento y apoyo ya no llegará a ustedes. No importa. Lo seguirán oyendo. Siempre estaré junto a ustedes. Por lo menos mi recuerdo será el de un hombre digno que fue leal con la Patria. Patria que amó, ama y seguirá amando.

Mis hombres leales deben defenderse, pero no sacrificarse. No deben dejarse arrasar ni acribillar, pero tampoco pueden humillarse.

Ciudadanos de mi Patria, tengo fe en Chile y su destino. Superarán otros hombres este momento gris y amargo en el que la traición pretende imponerse. Sigan ustedes sabiendo que, mucho más temprano que tarde, de nuevo se abrirán las grandes costaneras y las vías del Metro por donde transite el hombre libre, para seguir construyendo una Patria mejor.

Estas son mis últimas palabras y tengo la certeza de que mi sacrificio no será en vano, tengo la certeza de que, por lo menos, será una lección moral que castigará la felonía, la cobardía y la traición.

El siempre leal y amante de su Patria,

General Augusto Pinochet Ugarte.

Segundo Liberador de la Patria

Director Supremo

Presidente de la República

Comandante en Jefe del Ejército.

14.00 hrs. Domingo 10 de diciembre de 2006.

Mirada Realista de los Revolucionarios 

"Ser joven y no ser revolucionario es una contradicción hasta biológica", dijo Salvador Allende. Si bien puede parecernos exacerbada esta afirmación, tiene gran sentido, desde el punto de vista de que la juventud es quien hoy toma las riendas revolucionarias izquierdistas.

Ayer, hoy y mañana enardecerán los pechos con gritos desgarradores libertarios y luchadores, caerán lágrimas por las mejillas de jóvenes al ver a lo lejos hondear una bandera. Mas no serán estos jóvenes los adultos revolucionarios de mañana. Ya lo dice Julio Numhauser, en su famosa canción "Cambia el rumbo el caminante aunque esto le cause daño y así como todo cambia que yo cambie no extraño".

Una vez escuché decir de un español que había llegado muy alto, "en mi juventud, también fui revolucionario, pero ahora tengo mucho que perder". Y es que la Revolución, ese ente abstracto que produce que muchos den la vida, exige demasiado. Con este motivo no puede desarrollarse una relación amorosa porque tarde o temprano tendrá que ser sacrificada en pos de la Revolución. Si nuestra amante (o un familiar, o un buen amigo), después de estallada la Revolución, se encuentra en la trinchera de enfrente, ¿estaríamos dispuestos a dispararle?

No debe parecernos extraño, pues somos demasiado hombres para ser revolucionarios. Por esa razón, los estudiantes de Educación Media o los Universitarios no dudan en marchar llevando pancartas que claman justicia, que claman libertad, que claman respeto de sus derechos, nada pierden, o muy poco, pero son estos los que en diez o veinte años, de terno y maletín de cuero rechazarán los disturbios de "esa manga de terroristas que cortan el tránsito e impiden que circule con mi Mercedes Benz último modelo". Se arriesga mucho más que la vida. Se arriesga un puesto de trabajo, la empresa, se arriesga la señora y los hijos, el Mercedes y el departamento en el Barrio Alto, se arriesga lo que conseguimos con el sudor de nuestra frente.

Como vimos en un post anterior, Benajmín Galemiri, en su obra "Déjala Sangrar" ironiza golpeando nuestra cara al mostrarnos la tragedia de Virna Vigó, una joven campesina que sigue las órdenes del Comando Central que la llevan a intentar asesinar a un miembro de la Revolución por considerarlo "sospechoso". Sin embargo, llegado el Plebiscito y con éste una vía para la democracia, los que llegaron alto en la jerarquía de la lucha seguirán siendo Burgueses, y como dice Vigó en su monólogo final ocuparán la subsecretaría del Ministerio de Planificación, la Dirección Ejecutiva de Televisión Nacional de Chile, o un alto puesto en CODELCO. O aún más cercano, será Presidenta de la República de Chile, Ministro de Educación, Ministro de Hacienda, Ministro del Trabajo, Ministro de Salud, Ministro de Defensa, Diputados o Senadores, etcétera.

Galemiri deja en vergüenza a quienes no dudaban en dirigirse al pueblo señalando las injusticias, condenándolas y, codo con codo, actuando en contra de éstas. Sin embargo, gente como Virna Vigó se ve abandonada por los que no habría dudado en dar la vida. Los que le enseñaron a cantar odas a la Lucha de Clases, la abandonan relegándola a la Isla de Chiloé a dirigir a un grupo subversivo por internet. Son estos burgueses quienes con un poco de inteligencia, o más bien de oportunismo, logran mantenerse vigentes ocupando cargos de confianza, siendo cómplices de un sistema que lucharon para derrotar.

Estamos destinados a repetir la Historia, las situaciones que otras veces la sociedad o nosotros mismos vivimos. Los del Olimpo de la oposición a un régimen, se mantienen como burgueses. Los proletarios, servidores del Burgués, quienes han visto como su mente se ha enajenado por las palabras de quienes los hicieron vibrar, lo siguen siendo. Lo fueron, los son, y lo serán.

Así, los que ocuparon cargos, gracias a una sagaz y minuciosa habilidad por el oportunismo, vuelven su mirada ante sus ex subordinados diciéndose entre ellos: "Déjala Sangrar, Déjala Sangrar, ¡Déjala Sangrar!"

Francisco Zambrano Meza

Estimados:

Este comentario no es un ensayo analítico, ni una opinión global. No.

Quiero ser enfático y firme, lo diré con la acritud que me caracteriza en estos casos, manifestaré mi más convencido sine ira cum studio.

Considero una falta de respeto y al menos de decoro que de este Blog público se apropien indebidamente otras personas de su contenido privado. Es verdaderamente indignante conocer de situaciones deleznables que merecen el calificativo de hurto.

El fin de este Blog es dar a conocer MI opinión, MI pensamiento, MI criterio, MI visión: en ninguna medida, este espacio es un rincondelvago.com o monografias.com, más bien es un blog público de contenido privado.

Si alguien quiere usar alguno de mis ensayos publicados, es tan fácil como que me lo diga, me lo solicite. No he tenido, ni tendré ningún inconveniente en autorizar a otras personas para presentar mis escritos como trabajos para el colegio, pero siempre, siempre, con la solicitud previa y al menos un comentario posterior en la publicación del Blog.

Sin otro particular, atentamente,

Francisco.

« ¡DÉJALA SANGRAR! »

Mientras las luces se apagan todo comienza a confabular para hacer de esta obra de Galemiri un espectáculo de los que pocos quedan. La pantalla que respalda al escenario comienza a dar señales de que este homenaje a las tablas dará inicio y aparecen en escena tres damas de blanco con igual vestido y apariencia cual coro Griego que comenzará a relatar la tragedia de Virna Vigó.

Nos situamos en el contexto del plebiscito de 1988 que pondrá fin al Gobierno Militar.

Acompañadas por el vestuario violento, de colores marcadamente selectivos, usando el blanco y el negro dando a entender inmediatamente la diferencia de los personajes, las luces y el sonido explotan en la obra cual bomba destinada a asesinar a Mijail Kapriski en la noche de los acontecimientos.

La historia de amor y sexo que se entrelaza en los personajes es una muestra evidente de lo electrizante y agitado que se transforma esta obra dramática dirigida por Adel Hakim. Los personajes se mueven no sólo en la escena, sino en el tiempo rememorando sus nombres de chapas como si éstos los guiaran hacia su pasado más recóndito. Está presente, explícito, el control de uno sobre otro, la manipulación, el ejercer el poder, tanto en lo sexual como en lo revolucionario.

Oyendo la sirena de la policía que rápidamente acudirá al lugar por la explosión de la cual debió haber sido víctima Samuel Undurraga, (conocido por su nombre de chapa, Mijail Kapriski) según instrucciones de Theda Godard y Simon Tolkathov (miembros importantes del Comando Central de la Revolución que supuestamente son traicionados por Kapriski). La acción se torna más acelerada y las emociones que experimentan los personajes -y por extensión el público- se revolucionan hasta un clímax inesperado y una catarsis que produce una reacción que no había visto en ninguna representación anterior.

Verdaderamente, después de finalizado el monólogo de Virna Vigó, denunciando de forma realmente espeluznante el abandono de sus "pares", el público, sentado en sus butacas inmóvil, no atinaba a aplaudir, ni a respirar, ni si quiera a parpadear por la bofetada moral que Galemiri le propina a los espectadores.

Galemiri deja en vergüenza a quienes no dudaban en dirigirse al pueblo señalando las injusticias de un Sistema Global, condenándolas con el dedo en alto y el pecho vociferante y, codo con codo, actuando en contra de éstas. Sin embargo, gente como Virna Vigó se ve abandonada por quienes no habría dudado en dar la vida. Los que le enseñaron a cantar odas a la Lucha de Clases se olvidan de ella, relegándola a la Isla de Chiloé a dirigir a un grupo subversivo por Internet.

Son estos tres burgueses quienes con un poco de inteligencia, o más bien de oportunismo se acomodan al sistema y logran mantenerse vigentes ocupando cargos de confianza en la nueva nomenclatura social-demócrata, siendo cómplices de un sistema que lucharon para derrotar. De esta manera, traicionan sus principios más profundos dejando a la única que fue consecuente con su penosa suerte.

Así, quienes ocuparon y ocupan los más altos cargos, gracias a una sagaz y minuciosa habilidad oportunista, vuelven su mirada ante sus ex subordinados diciéndose entre ellos: "Déjala Sangrar, Déjala Sangrar, ¡Déjala Sangrar!"

He aquí una obra que plantea preguntas que la sociedad actual -en particular entre la gente de Izquierda, y no solamente en Chile, sino en todas las democracias socio-neo-liberales- ya no se pregunta más o teme hacerlo: ¿qué es lo que queda del concepto de revolución? ¿Qué es lo que queda de los ideales de Izquierda después del fracaso del comunismo institucional? ¿Es que acaso la Historia se detuvo verdaderamente después de la caída del Muro de Berlín y el triunfo del capitalismo, como asevera Fukuyama? ¿Los dirigentes de la Izquierda que han llegado al poder gracias a la social-democracia y que se han insertado en las élites influyentes, han traicionado las clases populares y se han auto-disuelto en una especie de hedonismo economicista y consumista?

Dejo las preguntas propuestas.