Blog de Francisco Zambrano Meza

Libertad de Enseñanza:

Derecho Intransable

Seguimos escuchando los típicos discursos demagógicos que hablan acerca de si la educación debe o no ser un negocio. Hemos tenido la posibilidad de escuchar tradicionalmente discursos que pretenden estatizarla, hacer que ésta sea administrada por el estado y convertir prácticamente nuestra enseñanza en una Escuela Nacional Unificada que es lo que pretendió realizar el Señor Salvador Allende.

Reflexionemos con amplitud de criterio. Preguntémonos, ¿quién tiene la culpa de que la Educación presente una calidad devastada en el estrato municipal? ¿La tienen, acaso, esos demoníacos colegios privados que lanzan rayos láser a los estudiantes de liceos "con nombres de avión"? ¿O es el Estado, más bien el Gobierno que en su Ministerio de Educación es incapaz de hacer cumplir las leyes que hoy nos cobijan y nos amparan?

Esta ineptitud es tan vergonzosa que es muy fácil pararse en un podio y ponerse a lanzar dardos venenosos y populistas a ciertas personas que nada tienen que ver con las incompetencias de nuestras "autoridades". ¿O es que la cantidad de niños y niñas que he conocido en las jornadas de reflexión que he hice el año pasado en los colegios particulares tienen en sus manos el poder de igualar la educación pública y privada? Para eso, mis estimados lectores, ellos deberían reprobar, reprobar y seguir reprobando.

La Libertad de Enseñanza y el Derecho de Escoger Donde Educarse son derechos medulares que están recogidos en diferentes cuerpos legales, a saber:

En la Constitución Política de la República de Chile se señala en el número 10 del artículo 19º del Capítulo III que "Los padres tienen el derecho preferente y el deber de educar a sus hijos. Corresponderá al Estado otorgar especial protección al ejercicio de este derecho", acorde con esto, el número 11 del mismo artículo señala que "Los padres tienen el derecho de escoger el establecimiento de enseñanza para sus hijos".

Si tengo un hijo musulmán, católico, evangélico, mormón, judío, italiano, alemán, francés o de cualquier otra variable de origen cultural, ¿No significa esto, que tengo el deber y el derecho de garantizarle a mi hijo una educación acorde a sus necesidades y capacidades? Y si formamos varios una comunidad con los mismos intereses, orígenes y aptitudes, ¿no podremos formar a nuestros hijos según nosotros prefiramos, siempre respetando el mínimo que impone el Ministerio de Educación? ¿No me garantizan a mí la libertad de culto por ejemplo?

De nuevo el egoísmo y la mezquindad de algunos pretenden corromper y avasallar el derecho de otros. ¡Vergüenza debería darles!

Mis estimados lectores, estos discursos, frecuentemente emanados por personajes de tendencias de izquierda, fuertemente influenciadas por ambiciones estatistas añejísimas se contraponen con lo que tan desgarradoramente gritan exigiendo su aplicación, defensa y vigencia. No hablo de nada más, ni nada menos que la Carta Fundamental de la Organización de las Naciones Unidas, es decir, la Declaración Universal de los Derechos Humanos que en el número 3 de su artículo 26º señala muy correctamente: "Los padres tendrán derecho preferente a escoger el tipo de educación que habrá de darse a sus hijos". ¿No es acorde, entonces, con lo que dicta nuestra Constitución?

Chile debe mantener una educación eficiente, que funcione tanto para ricos como para pobres. Que sea de calidad y que cumpla un rol de escalera social para rescatar a quienes por sus capacidades tienen un gran futuro auspicioso.

Sin embargo, no podemos por ningún motivo pensar si quiera en eliminar a los colegios particulares. No podemos, eliminar a los mejores para que todos parezcamos iguales, iguales de malos. Miremos hacia abajo para ver cuál es el problema y miremos hacia arriba para ver cuál es el ejemplo.

He dicho, Muchas Gracias.

Estimado(a) Diputado(a) de la República:

Junto con saludarle de la forma más cordial posible, es mi interés más vivo el exponer en breves líneas, ciertas ideas que espero sean consideradas en torno a un artículo específico de la nueva Ley Orgánica Constitucional de Enseñanza propuesta  en estos días.

Mi nombre es Francisco Zambrano Meza, soy exalumno del Instituto Nacional de Chile, General José Miguel Carrera, egresado en la generación de 2006 y actualmente curso el primer año de la Licenciatura en Ciencias Jurídicas y Sociales de la Universidad de Chile, es decir, estudio Derecho en la mejor Universidad del País.

Digo esto no por autocomplacencia ni por arrogancia, sino, por que estoy en el estrado de mayor proyección en el ámbito profesional a nivel nacional e internacional gracias a mi colegio de egreso, y eso sí me hace henchir el pecho y sentirme orgulloso.

En el marco de la actualidad y el acontecer nacional, la Presidenta de la República, Señora Michelle Bachelet Jeria, junto a sus ministros,  envió a vuestras manos el Proyecto de Ley General de Educación que entregará un nuevo ordenamiento al Sistema Educacional del país y que hará efectiva muchas de las peticiones que como secundarios hicimos el año 2006 en el movimiento de mayo y junio.

Con referencia al proyecto, en muchos casos no puedo estar más de acuerdo con varios artículos, con otros me mantengo parcialmente conforme, pero el que sí rechazo de plano, y levantando la voz tan alto como pueda para ser escuchado por vuestros oídos, es el Artículo 11º que estipula lo siguiente:

"Artículo 11.-Los establecimientos educacionales que reciban subvenciones y/o aportes del Estado deberán aceptar a todos los alumnos que postulen desde 1º hasta 8º año de la educación general básica, dentro de las capacidades autorizadas que tenga el establecimiento.

En el evento que haya una cantidad de postulantes superior a los cupos disponibles, conforme a la capacidad autorizada del establecimiento educacional, la incorporación de los alumnos se ceñirá estrictamente a un proceso de selección público y transparente, en el marco del proyecto educativo institucional, el que en ningún caso podrá considerar la situación económica o social del postulante, su rendimiento escolar pasado o potencial, el estado civil, escolaridad o religión de los padres, origen étnico del postulante, ni otro criterio que permita la discriminación arbitraria de éste. En ese caso las vacantes sólo podrán asignarse por prioridad familiar o, en última instancia, por sorteo, sin perjuicio de las discriminaciones positivas establecidas por ley."

Con esto, y sin miramientos terminan de raíz con los colegios emblemáticos, con los colegios que sacan la cara y se ponen la camiseta con la educación municipal, arrancan del universo educacional a quienes son los únicos que con orgullosa bandera, defienden un sistema público basado en la meritocracia y las aptitudes de cada uno, sin tomar en cuenta la cuna donde nacieron o el apellido que reciben de sus padres.

El Instituto Nacional de Chile fue visto nacer por nuestros más insignes próceres, en los albores de este país libre (1813). De él han salido 18 Presidentes de la República, de izquierda y derecha, Ministros y sobre todo Diputados y Senadores que con orgullo no sólo llevan la insignia rojiazul puesta, sino impresa en la piel y arraigada en el corazón.

Este colegio que tanto enorgullece a nuestro país como el único que aparece en los primeros puestos de todos los ranking que miden los parámetros de educación, no podrá seguir entregándole la más ilustre estirpe de elite intelectual que entrega año tras año y estará confinada a confundirse y mezclarse con la mediocridad de los colegios municipales “con nombre de avión”.

No quiero ser malinterpretado: no pretendo ser discriminatorio en forma negativa, sólo quiero denunciar con esto, las consecuencias que acarreará la medida que se propone en la Ley propuesta.

El ex ministro de Educación, Don Sergio Bitar Chacra, actual presidente del Partido Por la Democracia, al Diario La Tercera del día jueves 12 de abril de 2007, señala: “En la medida que reciban una demanda muy alta (…) no me parece que lo lógico sea el sorteo. Creo que vale el mérito. El que saca buenas notas, es esforzado y llega al Instituto Nacional. No veo por qué yo voy a decir que le voy a dar el cupo a otro”

¡Cuánta razón tiene! Evidentemente, si llega al Instituto Nacional una masa de estudiantes que ha sido seleccionado por sorteo, y que no representa a alumnos con amplio potencial y capacidades como son los que regularmente entran, el estandarte de la Educación Pública de este país bajará su pabellón y será relegado al mismo nivel que los demás colegios municipalizados.

De esta forma, dispersaremos a los futuros talentos, dispersaremos a aquellos que en el Liceo 7 de Providencia, en el Liceo José Victorino Lastarria, en el Liceo Carmela Carvajal de Prat, en el Liceo de Aplicación, en el Liceo 1 Javiera Carrera, en el Instituto Nacional de Chile, entre otros, encuentran un verdadero ascensor social, en el que pueden desarrollar sus capacidades y proyectarse a una vida profesional para, en miles de casos, terminar con el determinismo que los pretende dejar en la línea de la pobreza, y lo mejor de todo, es que no tienen que desembolsar abismantes cantidades de dinero mensualmente, sino sólo $3.500 anuales que corresponden a la matrícula fiscal. ¡He ahí el milagro!

Si el Parlamento de la República aprueba el artículo 11 de la Ley General de Educación propuesta, castrarán los deseos de esos niños, esos padres, esas familias enteras que buscan que sus hijos puedan tener una educación que no los ponga en desigual estado a los colegios donde la mensualidades supera con creces el sueldo del jefe de hogar que aspira a tener a su hijo en el Instituto Nacional o en cualquier otro colegio emblemático municipalizado; eso a menos que estos colegios se vean obligados a congelar la admisión por dos años para que, al llegar al primer año de Educación Media sí puedan seleccionar definitivamente, acarreando un problema de exceso de profesores y las consecuencias que implica.

Señores Parlamentarios, en vuestras manos se encuentra el futuro no de los edificios o los nombres de los colegios, sino de los cientos de niños que año tras año ven en los colegios emblemáticos una puerta hacia su crecimiento personal. Los 158 ciudadanos que representan a los más de quince millones de chilenos, deben decidir si nivelamos hacia abajo a los colegios emblemáticos, o si, en una posición más constructiva, miramos hacia abajo para detectar los problemas y miramos hacia arriba para aprender del ejemplo.

Sé, que mi voz no vale tanto como la vuestra, sé, también, que no tengo voto en vuestro hemiciclo ni menos un escaño para entregar mi mensaje, y aún así, con la timidez y la inexperiencia que me caracteriza, golpeo vuestras puertas para intentar hacerme escuchar.

 Se despide muy atentamente,

Mechones y Mechonas de Pío Nono:

Mi Identidad, Nuestra Misión

Mi nombre es Francisco Zambrano Meza y soy candidato de Primer Año ante el Concejo de Representantes del Centro de Estudiantes de Derecho de la Universidad de Chile.

Como ustedes, yo también entré a nuestra Facultad con una ilusión que iba más allá de ser abogado. Quiero hacer de este edificio, un lugar donde puedan converger diversas posturas, argumentos e ideas a partir de las cuales podamos crecer abrirnos a nuevas visiones.

Soy independiente por mi mirada del acontecer nacional, por mis reflexiones y ensayos de mi blog. No respondo a partidismos, mi dirección no tiene que ver con izquierdas ni derechas; sino a una voz que apela a ser escuchada, pero no necesariamente compartida.

Creo que la Democracia Cristiana Universitaria representa mejor mis valores: convicción democrática, tolerante pluralismo, reflexivo humanismo, conciencia social, anhelos de Justicia, de equidad y bienestar colectivo.

Tenemos una misión que es corresponder a la responsabilidad que asumimos, con una mirada crítica es nuestro derecho, y más aún, nuestro deber no solo comprometernos, sino involucrarnos en los procesos que hoy vive la Sociedad.

Mi Experiencia, El Servicio

Fuimos testigos del movimiento secundario. Fue un proceso que viví muy de cerca, donde participé muy activamente desde el área legislativa sosteniendo reuniones con parlamentarios de todas las bancadas así como en la Comisión de Educación de la Cámara. También llevé a cabo Jornadas de Reflexión en diferentes colegios recogiendo la experiencia, los sueños, los anhelos y las visiones que también tenían voz.

Conciente de las dificultades del ejercicio del poder por mi experiencia como miembro del Centro de Alumnos del Instituto Nacional en el que me hice cargo de todos y cada uno de los proyectos que con la frente en alto puedo decir que están íntegramente cumplidos.

No quiero ser autocomplaciente. Siempre he creído que la crítica hace al hombre, la crítica es la instancia de reflexión y superación para no convertirnos en máquinas que cometerían una y otra vez los mismos errores.

Mi objetivo, Nuestro desarrollo

Hemos de encarar el presente: no podemos eludir la responsabilidad que nos cabe como  estudiantes de Derecho de la Universidad de Chile, fundamentalmente en el proceso de revisión de las políticas educacionales.

Nadie está de más y todos tenemos algo que decir. Abrir los canales, entregar las herramientas y difundir la información será mi norte. Es mi interés más vivo representar los ideales de quienes entramos a esta Facultad de Derecho, creyendo que nuestro rol es más que obtener un título, independiente de los intereses políticos o ideales de sociedad.

Tendré los ojos puestos en una generación 2007 que puede mantenerse unida, cohesionada, participativa e informada de todo lo que pasa en la Facultad. Todos podemos aportar, entregar propuestas y soluciones responsables, conscientes y libres. 

Será mi deber fiscalizar sin ira pero con rigor.  Mantendré informada a la generación acerca de las temáticas que se traten en el Concejo, en la Facultad o en los ámbitos que sean de interés para nosotros. Recibirán de mí al menos un correo electrónico semanal con las actividades realizadas y programadas para incentivar su participación.

Conozco los engorrosos procedimientos que debemos pasar en la burocracia de la Facultad. Fortaleceré los nexos entre alumnos, funcionarios y docentes con el fin de vivir una vida universitaria amena y saludable.

Respaldaré aquellas iniciativas que sean sustentables, que realmente beneficien al alumnado y me opondré a aquellos movimientos que sólo intentan destruir sin aportar.

Reitero mi disposición al diálogo, sé que no está todo dicho y los aportes siempre son necesarios y oportunos. Pueden ubicarme en la Facultad o en mi correo electrónico franciscozambranomeza@gmail.com así como conocer mis ensayos en mi blog http://puntoseguido.blogia.com en el que los comentarios son más que bienvenidos.

Un cordial abrazo, Francisco.

A ver, me da la impresión que mis interlocutores están dando palos al agua puesto que no manejan apropiadamente el Sistema a cabalidad ni mucho menos las cifras reales.

Con la Nueva Ley que "reforma" al Sistema Binominal, la composición parlamentaria se compondría de la misma forma actual, los 120 diputados. Sin embargo, le sumamos 20 diputados que son instaurados por cada 5% que hayan obtenido.

A.- Fuerza Regional Independiente 1,17%
B.- Concertación Democrática 51,76%
C.- Juntos Podemos Más 7,40%
D.- Alianza 38,72%
E.- Independientes (Fuera De Pacto) 0,94%

Así pues, dividimos el porcentaje de votación por 5 y obtenemos el número de diputados "proporcionales" que les corresponderían a los pactos.

--> La Fuerza Regional Independiente ninguno
--> La Concertación Democrática 10
--> El Juntos Podemos Más obtiene 1
--> La Alianza obtiene 7
--> Los Independientes ninguno

Sumamos y obtenemos 18 diputados. Los otros dos restantes se conforman con la mayor diferencia cercana al 5%, es decir obtiene uno más la Alianza y uno más el Juntos Podemos Más.

Ahora bien, la Fuerza Regional Independiente no postula a nivel nacional, por lo que no puede ser comparada con la Concertación o la Alianza en cuanto a porcentaje, aún así en el distrito 2 Marta Isasi logra la 2º mayoría y un escaño.

Sí obtienen dos escaños los del Juntos Podemos sin obtener ni si quiera la 3º mayoría en NINGÚN distrito. O sea, saldría por ejemplo, Tellier, como 4º mayoría en Lota (distrto 46) pero no saldría Edmundo Salas De la Fuente, quien sacó mayor número de votos y mayor porcentaje de estos en el mismo distrito. O sea, nos importa un rábano que la gente haya preferido a Salas antes que a Tellier; a este último le damos escaño.

Estimados Todos, ya les he expuesto repetidas veces no sólo los argumentos que defienden al actual Sistema Binominal, sino las cifras, los datos, los distritos y los sistemas por los cuales se componen.

La información no la he inventado yo, está disponible para todos y los invito a corroborarla.

Espero que ahora sí levantemos una discusión con altura de miras y no con eslóganes baratos que finalmente de sustento tienen muy poco.

Los saludo atentamente.

Francisco.