Blog de Francisco Zambrano Meza

 ¿Y qué fue del Movimiento Secundario?

Ya es recuerdo en nuestra memoria, ese gris colegio oscuramente enrejado, convertido en un húmedo muro de lamentaciones por la cantidad de mensajes que se quejaban clamando al cielo, ante el horror que significa que la forma más alta para encontrar a Dios (como definía nuestra más insigne poetiza a la Educación), no es más que una pila de escombros -o al menos así lo veían los más radicales del movimiento que detonó el "Pingüinazo".

Jóvenes de las más distintas visiones políticas, de los más radicales credos, de los más diversos prismas por el cual mirar la realidad, dieron lugar a lo que conocemos como el movimiento que en los albores de esta década, siglo y milenio, comenzaron a debatir y deliberar un escrito de enorme contenido y trascendencia que diera lugar a un movimiento secundario que fuese capaz de sacudir el polvo más arraigado de nuestra anquilosada sociedad.

Desde las sombras, se conformaban, comités y comisiones, asambleas y plenarios, partes y contrapartes en una discusión que los más altos especialistas en la materia tratan con un cuidado escalofriante como materia digna de múltiples susceptibilidades. Los mismos secundarios, invirtiendo el poco tiempo libre que un estudiante posee, crearon los espacios para conformar peticiones ampliamente fundadas y documentadas, reclamos históricos y actuales y cambios radicales y progresistas.

Ya inaugurado el primer "gobierno ciudadano", fueron los jóvenes estudiantes (legalmente no ciudadanos) quienes imprimieron una amarga mancha en el esperado estreno del primer gobierno de una mujer: con frívolos cálculos políticos supieron abrazar el momento apropiado para hacerse oír en el más profundo de los vacíos al que estaban relegados los estudiantes con uniforme y mochila.

Entrada la recta final para lo que sería la impecable y prometedora Primera Cuenta Pública de la nueva Presidenta de la República, fraguaron los intereses más intestinos para capturar los establecimientos educacionales  emblemáticos, baluartes de la educación pública y enrostrarle a Michelle Bachelet, que nuestro país tiene amplias carencias y afectados que finalmente se reflejan en la sociedad del futuro. Estudiantes frustrados, mal educados y maltratados por el sistema ciudadano, resultan nada más y nada menos que ciudadanos malogrados, chilenos maculados por la desdicha de verse abandonados por un Estado egoísta y enceguecido por las cifras de crecimiento macroeconómico que obnubilan la concepción del ínfimo desarrollo en lo cotidiano.

Con el corazón ardiente y rebosante del espíritu que embriaga con amplia facilidad a la juventud, explosivamente, los cientos de miles de estudiantes de nuestro Chile, mostrando una transversalidad inigualable, abarcando desde colegios Municipalizados, hasta colegios Particulares Pagados y Subvencionados,  se fueron uniendo a la primera gran movilización social que enfrentase nuestro país desde, al menos, los agitados años setenta.

Haciendo nexos en el momento, se conformaron comités de voluntarios que fueron extendiendo la lucha noble e hidalga de luchar por el supremo recurso de origen humano que es capaz de igualar las condiciones del hombre, de ser el volante de la maquinaria social.

Los llamados "pingüinos" volcaron la atención de la opinión pública hacia sus intereses. Fueron idolatrados como novedad y ya el gobierno no pudo hacer oídos sordos ante la ciudadanía por el incansable reclamo que no se detenía e iba en aumento en las gargantas de los escolares a nivel nacional.

En el apogeo de la "Revolución Pingüina", los elegidos dirigentes secundarios comenzaron a inflar el pecho por su cuenta, siendo invitados a todo tipo de programas de televisión y siendo víctimas de una enajenación del Sistema, dieron lugar a diatribas no resueltas por completo y que significaban brechas insoslayables en el argumento universal: ¿derogar la Ley Orgánica Constitucional de Enseñanza, modificarla, retocarla, maquillarla, matizarla, o perfeccionarla? ¿Eliminar la Jornada Escolar Completa, perfeccionarla, cambiarla o arreglarla? ¿Eliminar la Municipalización de la Educación Pública, estatizarla, concesionarla o mejorarla? ¿Escuela Nacional Unificada o Libertad de Enseñanza? ¿Lucro descriteriado o estatización irresponsable?

Así, con la confusión del momento, y ante la amenaza de quiebre del Movimiento, por advertencias personalistas, se comenzaron a retirar sectores importantes de escolares que ya no veían con buenos ojos que las banderas multicolores comenzaran a definirse y se tiñeran con colores que no representaban la uniformidad de criterios. Comenzaron las luchas de egos dando la razón a aquella frase que señala que somos demasiado Humanos para ser Revolucionarios.

Con inteligentes estrategias comunicacionales, La Moneda jugó sus cartas de forma calculadora y maquiavélica, y le resultó. Los estudiantes fueron vistos cada vez más como oportunistas y malagradecidos con las migajas con las que fueron tranquilizados. Majaderamente se mantuvo el mismo discurso incluso con las cifras que el mismo gobierno entregaba, encaminando el desarrollo de esta emocionante revuelta en una crónica de una muerte anunciada.

La Moneda señaló que el costo de algo tan básico como enormemente sustentado desde la perspectiva legal, era altísimo e inalcanzable, significaban $ 166.000.000.000 (ciento sesenta mil millones de pesos), pero no fueron capaces de revisar las mismas declaraciones del Honorable Senado de la República, que el 13 de abril de 2006, en su 6º Sesión Ordinaria enunciaba:

"Si consideramos sólo el alza del IVA y la mayor recaudación por los gravámenes al tabaco, los combustibles y el alcohol, y descontamos el gasto social de los proyectos, tenemos que hoy, el año 2006, el beneficio es neto. Vale decir, no sólo se cubrieron la baja de ingresos del Fisco y los gastos sociales, sino que este año se producirá un superávit fiscal equivalente a 50 por ciento del aumento de pensiones, que alcanzará a 45 mil 771 millones de pesos (a eso rectifíquese que correspondió, según datos oficiales a US $11.000.000.000 -once mil millones de dólares- ). Y si a eso agregamos que entre 2003 y 2006, por el solo efecto del crecimiento económico, los impuestos al valor agregado y a la renta han rendido 3.7 billones de pesos -o sea, 7 mil millones de dólares-,"

Es decir, únicamente con el superávit de 2006, equivalente a más de 6 billones de pesos, se podrían financiar más de 36 años de tarifa escolar gratuita. Con datos que estaban al alcance de la mano, esperando ser recogidos, con argumentos tremendamente sólidos con base legal esperando a ser presentados, se dejó caer el monolito de esperanzas que se fue de nuestras manos como aire.

Se me viene a la memoria una canción de Ismael Serrano titulada "Papá cuéntame otra vez", y qué vergüenza será el tener que cantársela a nuestros hijos en un futuro no muy lejano, con un temblor en la garganta de angustias, y lágrimas en nuestras mejillas cargadas de impotencia:

Papá Cuéntame Otra Vez

Papá cuéntame otra vez ese cuento tan bonito
de gendarmes y fascistas, y estudiantes con flequillo,
y dulce guerrilla urbana en pantalones de campana,
y canciones de los Rolling, y niñas en minifalda.

Papá cuéntame otra vez todo lo que os divertisteis
estropeando la vejez a oxidados dictadores,
y cómo cantaste Al Vent y ocupasteis la Sorbona
en aquel mayo francés en los días de vino y rosas.

Papá cuéntame otra vez esa historia tan bonita
de aquel guerrillero loco que mataron en Bolivia,
y cuyo fusil ya nadie se atrevió a tomar de nuevo,
y como desde aquel día todo parece más feo.

Papá cuéntame otra vez que tras tanta barricada
y tras tanto puño en alto y tanta sangre derramada,
al final de la partida no pudisteis hacer nada,
y bajo los adoquines no había arena de playa.

Fue muy dura la derrota: todo lo que se soñaba
se pudrió en los rincones, se cubrió de telarañas,
y ya nadie canta Al Vent, ya no hay locos ya no hay parias,
pero tiene que llover aún sigue sucia la plaza.

Queda lejos aquel mayo, queda lejos Saint Denis,
qué lejos queda Jean Paul Sartre, muy lejos aquel París,
sin embargo a veces pienso que al final todo dio igual:
las ostias siguen cayendo sobre quien habla de más.

Y siguen los mismos muertos podridos de crueldad.
Ahora mueren en Bosnia los que morían en Vietnam.
Ahora mueren en Bosnia los que morían en Vietnam.
Ahora mueren en Bosnia los que morían en Vietnam.

Ismael Serrano

¿El Derecho es Necesario?

Fuera de las elucubraciones bizantinas a las que podamos derivar esta discusión, comenzando por la esencia biológica del Ser Humano y su comportamiento social visto desde el prisma de las Ciencias Exactas, es conveniente intentar dilucidar por la vía crítica y analítica el surgimiento del Derecho como fenómeno social, necesario en los tiempos actuales para la vida en comunidad.

Comenzaremos señalando que el Derecho es necesario; es decir, es fundamental para normar y regular la vida en comunidad a partir de la resolución de conflictos suscitados por diversas materias. Sin embargo, el Derecho no sólo se circunscribe a la "arbitración" de conflictos, sino más bien a la organización de la estructura social, a través de instituciones del Estado y sus autoridades funcionales y la relación entre el individuo y sus intereses con el aparato público y el Bien Común.

Ahora, hemos de desarrollar la indicación que nos sugiere el título: ¿por qué es fundamental el Derecho en el desenvolvimiento del individuo en la esfera social?

Para esto, nos dirigiremos a dos autores tan cruciales como opuestos en la elaboración de la teoría de la sociedad, me refiero a los pensadores Thomas Hobbes con su obra magistral "El Leviatán" y a Jean-Jacques Rousseau con el célebre "Contrato Social".

Homo Hominis, Lupus

El primero, y más antiguo, señala que el hombre vivía en un permanente ambiente de caos y violencia fruto de la desorganización y la "guerra de todos contra todos", como el mismo versara. Así pues, cuando el hombre se da cuenta de que no puede seguir viviendo en un estado de guerra civil permanente, surge la ley natural, que limita al hombre a no realizar ningún acto que atente contra su vida o la de los otros.

El garante de ese precepto no sería otro que el fruto de la segunda ley natural, en la cual cada hombre renuncia o transfiere su derecho a un poder absoluto que garantice el estado de paz. De esta forma, el británico pensador justifica la existencia del Derecho, herramienta de un poder extremadamente poderoso (valga la redundancia) que sea capaz de respetar y hacer respetar la norma básica que defiende la vida del Hombre. Un Estado (o Leviatán) con la capacidad de imponer, aún con la fuerza, el sentido fundamental de su existencia, pues es su tarea el coartar las libertades de los hombres para preservarlas.

"El hombre es naturalmente bueno, es la sociedad que lo corrompe"

Dista mucho la visión del origen del Estado (y por consiguiente del Derecho, su paladín más importante) del francés Rousseau, quien señala que el hombre vivía como un "buen salvaje", conviviendo en comunidad y en armonía los unos con los otros sin mediar conflictos ni mucho menos arbitrajes. Hasta la aparición del concepto de "Propiedad" (que por cierto, la Revolución Francesa estipula como natural y así lo refleja el artículo II de la Declaración de los Derechos del Hombre).

En términos sencillos el concepto de propiedad cobra validez cuando un individuo indica algo como suyo y los demás le creen. Así pues, nacen los conflictos descarnados (y quizás aquí podría complementarse con Hobbes), hasta que enajenan la propia libertad para cederla a un tercero (el Estado) para que la administre y resuelva los conflictos intestinos de una sociedad necesaria.

Así pues, cualquiera que sea el origen del Estado, el Derecho es indispensable como herramienta social e institucional del Leviatán para dirimir rencillas y darle organización a la Sociedad. Está en manos de los hombres, de los pueblos, el componer el contenido y la estructura de las normas jurídicas que los amparan y regulan como estructura omnipresente fruto ideal del acuerdo y diálogo responsable entre las esferas sociales y públicas.

Encuentro insólita, aberrante, indignante y realmente patética esta jornada.

¿Cómo se entiende que en el Día del Joven Combatiente, 29 de marzo, el ambiente del hampa hierba y los terroristas hacen de las suyas violentando el orden cívico, mientras los ciudadanos interrumpimos nuestra vida normal para correr y refugiarnos de aquellas hordas de criminales y el Estado, impávido y contemplativo, se da por vencido antes de tiempo dejando a los delincuentes total potestad para seguir provocando el caos?

Los Carabineros, la Fuerza del Orden, temblarán ante encapuchados cobardes escondidos tras una barricada con neumáticos y combustibles lanzando balas y piedras sin razón ni justificación.

Pregunta, si ni eso puede controlar el Estado, que nace para asegurar el bien común, la seguridad y garantizar los deberes y derechos de las personas ¿para qué tenemos Estado? O más bien, ¿por qué no cambiamos a los administradores del Estado?

Máxima pena de la Ley para esos terroristas antisistémicos!